a_privalov ([info]a_privalov) wrote,
@ 2008-05-05 11:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Колонка от 5 мая
О нечаянной радости чинам
Отвечая на вопросы сотрудников газеты «Аргументы и факты», Д. А. Медведев рассказал и о своих взглядах на борьбу с коррупцией. Разговор с широкой аудиторией (АиФ — газета массовая) всегда предполагает немалую степень упрощения обсуждаемых проблем. Возможно, именно в стремлении к простоте избранный президент сформулировал два своих тезиса таким образом, что их легко истолковать превратно. Один из этих тезисов — «никакими законами коррупцию полностью не победить»; второй — что коррупция будет побеждена по мере увеличения благосостояния честных чиновников. Можно ручаться, что оба тезиса быстро будут искажены заинтересованными сторонами (сейчас расскажу как), — и это тревожит. http://www.expert.ru/columns/2008/05/05/raznoe/ 

(Post a new comment)


[info]rebe_uman
2008-05-05 08:34 am UTC (link)
По прочтению статьи возникло несколько незначительных вопросов. Даже не вопросов, а скорее уточнений
1. Возможно ли , в принципе, так сформулировать тезисы о борьбе с коррупцией, чтобы их не могли исказить никакие "заинтересованные стороны", и они не могли быть "широко истолкованы влиятельными лоббистами" от коррупциии?
2. Если предполагать, что "методики были зарублены" серьезными людьми, то можно ли предполжить (на уровне версии) какую именно власти они представляют? Вопрс не праздный. Если испонительную, то все осень серьёзно, а если законодательну, то выходит , что не так уж тотально подчинена наша Дума испонительной, как представляется.
Получаеися, что у нас коррумпированный парламент. А безвластные, абсолютно управляемые парламенты коррумпировать незачем. Как говорил, Венедикт Ерофеев "это законный повод для гордости".
3. Что вреднее для государства: коррупция чиновничья или политическая? И правильно ли , вообще, разделять эти понятия? И как выглядит политическая коррупция в государстве, где не так уж много политики?

(Reply to this) (Thread)

[info]a_privalov
2008-05-05 01:40 pm UTC (link)
1. Да.
2. Единую.
3. Не очень понимаю, что такое политическая К.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]rebe_uman
2008-05-05 01:51 pm UTC (link)
1. Это обнадеживает.
2. Плохо дело.
3. Это когда покупается не конкретный чиновник, а политические решения и политические назначения. Например, крупная (очень крупная!) бизнес-структура не дает взятки министру, а просто добивается назначения на должность собственной креатуры. Это когда взятки дают не за административные решения, а за политические. Это когда скупкой мандатов формируются парламентские фракции. Мне кажется, что это все же, немного отличается от откатов.

(Reply to this) (Parent)

[info]veretyahin
2008-05-05 09:18 am UTC (link)
Взгляните, пожалуйста, на http://www.timofey.ru/politika/korruptsiya_iskorenima.html

(Reply to this) (Thread)

[info]a_privalov
2008-05-05 01:39 pm UTC (link)
Не впечатлён. При царе русские чиновники имели православную идеологию - и воровали. При коммунистах они были адептами Единственно верного учения - и приворовывали. Сейчас они воруют безыдейно. Особой разницы не нахожу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]serna72
2008-05-11 12:22 am UTC (link)
Верно, не впечатляет, особенно по форме, но и некоторый резон в таком подходе есть.
Ведь, одно дело, когда речь идет о нарушении неких признанных норм (или о грехе), и совсем другое - когда само это действо принято считать нормой.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]a_privalov
2008-05-11 05:22 am UTC (link)
Это-то верно. Разговоры о "правовом нигилизме" никак не безосновательны. Прнципиально, по-моему, что этот самый ПН - не первопричина, а следствие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]serna72
2008-05-11 10:32 am UTC (link)
Да, не первопричина. Но следствие чего?
Только ли плохих законов?
Ведь, эти самые взяткоемкие законы - тоже не прервопричина, а следствие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]a_privalov
2008-05-11 02:20 pm UTC (link)
Первопричина - скорее всего, грехопадение. А причина - сознательные действия и бездействие наших доблестных руководителей. Точнее, это единственная причина, требующая от нас, на мой взгляд, сосредоточенных и безотлагательных действий.

(Reply to this) (Parent)

[info]tummim
2008-05-05 03:05 pm UTC (link)
Зарплату, конечно, повышать чиновнику необходимо. Но все-таки главным стимулом должен стать карьерный рост и возможность улучшить свое жалованье именно через него. Если этот рост возможен, то и коррупции станет меньше. Рост же возможен тогда, когда смена команды в результате выборов становится естественным явлением. Тогда можно проявить себя на новом месте, при новом руководстве. Вот насколько часто меняются чиновники сейчас ? Не снимаются, а именно меняются ?

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…